Vita: Antiszemitizmus vs. Antiszemitizmus?

“Jeleit lehet tapasztalni annak, hogy az utóbbi években Magyarországon elindult, s mostanság fokozódó erővel jelen van a honi antiszemita szellemi hagyomány rehabilitálása – beleértve ebbe az antiszemita értelmezési keretek újraéledését is. Ennek a folyamatnak az egyik szeletéről szól ez az írás.” Gerő András galamus.hu

“Akadémikus antiszemitizmus című cikkében nem kevesebbet állít, minthogy Romsics a honi antiszemita hagyomány rehabilitálásán ügyködik. Magyarországon – s talán nem csak itt, de a történelmi kontextus okán itt különösen – az antiszemitának bélyegzés az egyik legsúlyosabb vád.”

Szerkesztőségünk úgy érzi, hogy fel kell emelni szavát az ellen, ha egy kiváló történészt – történetesen szerkesztőbizottságunk tagját – igaztalanul antiszemitának minősítenek. Ezért felkértünk néhány szakembert, hogy fejtse ki véleményét Gerő vádjairól. Külön felhívjuk a figyelmet Gyáni Gábor írására, amelyben az akadémikus szerző határozottan visszautasítja, hogy az ő mondanivalója alkalmas lenne Gerő állításának alátámasztására.” Romsics Ignác védelmében avagy Meddig lehet az antiszemitizmus vádjával dobálózni? rubicon.hu

“Gerő András, az ismert történész azt mondja – www.galamus.hu -, hogy Romsics Ignác, az ismert történész antiszemita. Ebben nincs semmi különös, hiszen számosan antiszemiták, és manapság a zsidóellenesség újfajta politikai vallássá kezd válni sokak számára, és különösen elterjedt a fiatal középosztály és a fiatal értelmiség (így az egyetemisták) körében. A kérdés csupán az, hogy ez a vád megállja-e a helyét Romsics Ignác esetében. Úgy fest, hogy nem.” Tamás Gáspár Miklós rubicon.hu

“Nem először folyamodik Gerő András vitapartnereinek, ezúttal pedig egy vele még vitában sem álló történész kollégájának antiszemitaként való megbélyegzéséhez. Ráadásul egy további történész kollégáját használja ehhez alibiként, amit a leghatározottabban vissza kell utasítanom.” Gyáni Gábor rubicon.hu

“Kedves András, megkaptam a Rubikon felkérését, hogy tiltakozzam Romsics Ignác elleni kifakadásod alkalmából, ellened. A vádad: antiszemitizmus. A legsúlyosabb, ami ma a mi oldalunkon megfogalmazható. Rögtön hozzáteszem: nem írom alá a tiltakozást, mert nem értek egyet vele. Nem értek egyet a számládra írt “rosszindulatú tendenciózussággal”, valamint “durva inszinuációval”. Tudom, hogy Nálad nem erről van szó. ” Székely Gábor rubicon.hu

“Nagyon vigyázva kell fogalmazzak itt – nemcsak azért, mert egy új szakmába, szakmai közösségbe való belépésem ez a gyors(reagálás), hanem mert olyan fogalomról van szó, amelyhez tömeggyilkosság tapad. Kertész Imrével vallom: antiszemitának lenni a holokauszt után a gyilkosokkal való szolidaritást vagy inkább virtuális gyilkossá válást jelent. (Ebből a szempontból minden irónia nélkül sajnálom az igazi antiszemitákat, mert ahogy ezt Patai József elődöm kifejtette – persze a holokauszt előtt –, „nincs azon semmi szégyenleni való, mert az antiszemitizmus is egy emberi álláspont“.)” Kőbányai János rubicon.hu

“Gerő András Romsics Ignácot antiszemitizmussal vádolta meg. Szerinte nem ez az első ilyen kritika Romsiccsal szemben megemlíti Gyáni Gábort (Posztmondern Kánon. Budapest 2003, 45-57.o.), aki azonban egyáltalán nem úgy és nem abban az értelemben kritizálta Romsicsot, mint most ő teszi – lásd épp Gyáni írását a www.rubicon.hu honlapon. Formailag Gerő szövege érveket használ, ezért érdemesnek tartom ezek elemzését és cáfolását.” Ungváry Krisztián rubikon.hu

További állásfoglalások a RUBIKONLINE oldalon

“A történészek között Gerő András cikke nyomán (Akadémikus antiszemitizmus) kirobbant antiszemitizmus-vita (1) számos elvi és módszertani kérdést hozott felszínre. Hozzászólásom ezeknek egyetlen – a Horthy korszakkal kapcsolatos – vonatkozását érinti. A Horthy korszak értékelése során Romsics által kiosztott „hármas, vagy annál jobb” osztályzatot csakúgy, mint Gerő, én sem tartom elfogadhatónak. Írásomban megkísérlem bemutatni, hogy ez az osztályozás milyen általánosabb értelmezési problémát vet fel.” Kovács M. Mária galamus.hu

“Egyre fogyatkozó kedvvel és egyre értetlenebbül olvasom azt a vitát, amelyet Gerő Andrásnak a Galamuson megjelent írása generált (Akadémikus antiszemitizmus). E helyütt sem Gerő, sem Romsics kijelentéseit nem szándékozom minősíteni, sokkal inkább azt a hazai berkekben hovatovább természetesnek és bevettnek számító mentalitást, amely a személyeskedést és a másik megbélyegzését állásfoglalásokban, deklarációkban, szekértábor-összetoborzásban és aláírásgyűjtésekben próbálja örökérvényűvé és kikezdhetetlenné tenni. Mintha a szakmai diskurzusok, a racionális argumentációk és kontroverziák mellékesek, netán egyenesen mellőzhetők volnának, illetve fölcserélhetők a „kőbe vésett” elítélő nyilatkozat bunkójára. Ráadásul mindez önigazolásnak is megteszi: ezzel az emberrel (nézettel, véleménnyel) még vitára sincs szükség.” Gábor György galamus.hu

“Gerő András a galamus.hu-n 2012. június 30-án megjelent Akadémikus antiszemitizmus című cikkében súlyos és igaztalan vádakkal illeti Romsics Ignác történészt, közelmúltbeli szerzőtársunkat és többünk tanítómesterét. Elfogadhatatlan számunkra a megbélyegzése, amit határozottan visszautasítunk. Gerő személyeskedő cikkével nem lehet vitánk, mert az koncepciózus, rosszindulatú és a szakmai tisztesség alapvető szabályait is figyelmen kívül hagyja. Ennek bizonyítékaira, Gerő András egyoldalúságára, csúsztatásaira szeretnénk felhívni a figyelmet, ezzel is jelezve a vád megalapozatlanságát.” Tanítványok és szerzőtársak galamus.hu

“Gerő András a Galamus elektronikus folyóiratban „Akadémikus antiszemitizmus” címen Romsics Ignác szövegrészleteit elemezte, és antiszemitának vélte hallani őket. A Rubicon eléggé furcsán reagált erre: előbb petíciót, aláírást hirdetett meg Gerő ellen, majd történész nobilitások írásait jelentette meg arról, hogy Gerő alantas módon torzít, hogy nem tehet, nem mondhat ilyet, Romsics nem antiszemita. A Rubiconon Gerőnek rontók szerint téved Gerő, mert érvei között említi Gyáni akadémikus (a megélt és értelmezett narratívák történelmi mindenhatóságát hirdető posztmodern magyar „püspökének”) véleményét, márpedig Gyáni szavaiból ő nem olvashatta ki azt, hogy Gyáni is antiszemitának vélné Romsicsot. Bár Gyáni számára bármiféle narratíva és értelmezés maga a történelmi realitás – Gerő narratívája kivételesen nem lehet az.” Krémer Balázs galamus.hu

“Igen nagy veszélyt jelent Romsics értekezése. Anélkül, hogy belemennék a részletekbe, kiderül, hogy nemcsak az említett történészek (köztük apám, Zsigmond László) élete ismeretlen előtte (vagy tudatos a tudatlansága), hanem múltjuk, sorsuk, tetteik, írásaik különbözősége is, így a cionizmus útja mint egyik megoldás a harmincas években, kivándorlás, majd hazatérés, vagy a baloldaliság más formái, a Rabbiképző, a tanári pálya stb. Egy a közös bennük, és ez döbbenetes, az, hogy zsidók. Innen zavaros a történelem, hiszen joggal felmerülhet bármely fiatalban (ezt mint egyetemi oktató állíthatom), egyetemi vagy nem egyetemi hallgatóban, középkorú magyar állampolgárban: és a numerus clausus? Akkor hát nem is volt olyan kirekesztő, ha ezek az emberek mégiscsak értelmiségiekké váltak a Horthy-korszakban így vagy úgy, vagy az egész „utaztatás-láger-munkaszolgálat”, hiszen visszajöttek, tele marxista eszmékkel, korábban megszerzett diplomával, nyelvtudással. Akkor mégis miről szól az egész antiszemitizmus története Kövér György Tiszaeszlárjától (Eötvös Károly) máig? Mese? Igen, nagy veszély a zsidóság ily módon való kiemelése abból a magyar közegből, amelyben ők születtek-éltek-munkálódtak-haltak, abból a Magyarországból, ahol alkottak, akkor-amikor-akik! Hiszen nemcsak történészek, írók, költők jöttek vissza, hanem orvosok, mérnökök és ügyvédek is (lásd a recenziómat). Meg kellene őket nevezni? Vagy eltüntetni végleg?” Zsigmond Anna galamus.hu

“Gerő András történész a Galamuson közzétett írásában antiszemitizmussal vádolta meg Romsics Ignác professzort. Gerő görcsös, hajánál fogva előrángatott vádaskodását helyre tette a szakma: a Rubicon szerkesztőségének állásfoglalása, jó néhány történész, kutató lényegi cáfolata és a szinte teljes történészi céh tiltakozása, ám az ügynek van a szakmán túli jelentősége is. Gerő András kompetens tudós, felkészülten vitázó értelmiségi, szórakoztató társalgó, olyasvalaki, akire illik odafigyelni. Stílusával, ítéleteivel persze korántsem kell azonosulni, de eddig tisztelte azt a határt, amelyik az elfogult véleményt a tendenciózus, csúsztató vádaskodástól elválasztja. Most átlépett ezen, ráadásul egy olyan kolléga ellenében, aki (mondjuk Gerővel szemben) mindig igyekezett kerülni a szekértáboros pártosság látszatát is, médiaszereplései legtöbbször történészi apropóból zajlottak.” Papp László Tamás hvg.hu

“Gerő András történész, egyetemi tanár június 30-án a galamus.hu portálon közzétette Akadémikus antiszemitizmus c. publicisztikáját, amelyben élesen bírálja Romsics Ignác elmúlt évekbeli munkásságát. Gerő nemcsak a “honi antiszemita szellemi hagyomány rehabilitálásának” folyamatába illesztette a történész-akadémikus némely “értelmezési konstrukcióit”, de volt egyetemi kollégáját antiszemitának is nevezte.” György Péter Nem ússzuk meg – MaNcs 24. évf. 28. sz. (2012. 07. 12.) Gerő Andrásról, Romsics Ignácról és a Horthy-korszakról